هیچ‌کس واقعاً نمی‌خواهد به روزهای اولیه همه‌گیری نگاه کند. آشفته بود، ترسناک بود، آسیب زا بود. آنجا افراد زیادی وجود داشتند توسط ویروس کشته شدند. اما بسیاری از مردم نیز با تصمیمات نادرست کشته شدند. بر اساس یک مطالعه جدید، هیدروکسی کلروکین یکی از آن تصمیمات بد است.
سایه هیدروکسی کلروکین: قربانی نامرئی موج اول کووید-19
در دسامبر 2019، جهان از یک دشمن جدید، SARS-CoV-2، ویروس مسئول همه‌گیری COVID-19 مطلع شد. همانطور که ملت ها برای درمان تلاش می کردند، مردم جستجو می کردند داروهای موجود که برای شرایط دیگر استفاده شده است. در این زمینه، یک داروی ضد مالاریا، هیدروکسی کلروکین (HCQ)، به عنوان یک نامزد بالقوه ظاهر شده است.
زمان ماهیت بود. جهان با بزرگترین بحران بهداشتی خود در یک قرن گذشته روبرو بود و راه حل های آن کمیاب بود. بسیاری از مطالعات کوچک و ناقص در راه بود. این مورد در مورد HCQ نیز وجود داشت. در ابتدا به طور بالقوه در مقیاس کوچک امیدوار کننده به نظر می رسید آزمایش های، اما مطالعات بزرگتر اثربخشی آن را تایید نکرده است. از سر ناامیدی، این یک درمان بالقوه در نظر گرفته شد – اما دیری نپایید که واقعیت به وجود آمد. هیدروکسی کلروکین نه تنها در برابر کووید-19 خوب نبود، بلکه موارد جدی نیز داشت اثرات جانبی.
یک مطالعه اخیر نشان داد که هیدروکسی کلروکین چقدر برای همه گیری مضر است. نه تنها هیچ کاری انجام نداد، بلکه در واقع حدود 17000 نفر را در تنها 6 کشور کشت – به دلیل عوارض جانبی آن و اولویت دادن به سایر درمان هایی که واقعاً مؤثر بودند.
این مطالعه با استناد به یک متاآنالیز منتشر شده در سال 2021 در Nature که محققان از آن برای محاسبه تعداد مرگ‌های ناشی از این دارو استفاده کردند، اشاره کرد: «استفاده از HCQ با افزایش 11 درصدی مرگ‌ومیر در یک متاآنالیز کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده همراه بود». .
تجویز HCQ
عجله برای تصویب HCQ، که توسط گزارش های اولیه و تأییدیه های نظارتی تقویت شد، منجر به استفاده گسترده از آن شد. با این حال، اثربخشی آن ثابت نشده است و عوارض جانبی، به ویژه خطرات قلبی، به زودی آشکار شد. را آزمایش ریکاوری افزایش قابل توجهی در مرگ و میر قلبی و یک روند به سمت افزایش خطر مرگ و میر ناشی از همه علل با HCQ را برجسته کرد.
اما زمانی که مطالعات در مورد HCQ تردید ایجاد کردند، کشورها قبلاً آن را تجویز می کردند.
تنوع در نرخ های نسخه HCQ در بین کشورها قابل توجه بود، از 16٪ در فرانسه تا 84٪ در اسپانیا. این اختلاف نه تنها اثربخشی درک شده دارو را منعکس می کند، بلکه تأثیر گزارش های اولیه و خوش بینانه و تصمیمات نظارتی بر روی شیوه های تجویز را نیز نشان می دهد.
حتی با ورود علم جدید و بهتر، برخی از رهبران سیاسی همچنان HCQ را به عنوان یک “درمان معجزه آسا” مطرح می کردند. به ویژه، رئیس جمهور وقت ایالات متحده، دونالد ترامپ برای آن ایستادهمانطور که او انجام داد رئیس جمهور وقت برزیل، ژایر بولسونارو. علی‌رغم اینکه علم نشان می‌دهد که HCQ درمانی نیست، تلاش برای HCQ برای ماه‌ها ادامه داشت.
هزینه واقعی بالاتر است
محققان خاطرنشان می کنند که این تعداد تلفات احتمالاً دست کم گرفته شده است. همچنین، این مطالعه تنها شش کشور (بلژیک، فرانسه، ایالات متحده، ترکیه، ایتالیا و اسپانیا) را مورد بررسی قرار داد – احتمالاً تلفات واقعی جهانی بسیار بیشتر است.
ژان گفت: «آنچه باید در نظر داشته باشیم این است که این یک تخمین تقریبی است، به این معنا که فقط در چند کشور در یک دوره زمانی کوتاه اعمال می‌شود و تعداد کل مرگ و میرها احتمالاً بسیار بیشتر است.» کریستف لگا، استاد درمان در سیستم بیمارستانی لیون، فرانسه، به تلویزیون فرانس 3 گفت.
این مطالعه به عنوان یک داستان هشدار دهنده در مورد خطرات تعویض عجولانه داروها بدون شواهد محکم عمل می کند. بر اهمیت ارزیابی دقیق و آزمایش‌های بالینی کنترل‌شده در تعیین اثربخشی و ایمنی درمان‌ها تأکید می‌کند. تلاش برای راه‌حل‌هایی که در طول بحران تضمین نمی‌شوند، کاملاً طبیعی است، اما با رسیدن داده‌های جدید، باید درک خود را تطبیق داده و بهبود ببخشیم.
شاید مهم‌تر از همه، این مطالعه روشن می‌کند که چگونه تأییدیه‌های اولیه و تصمیم‌گیری‌های نظارتی می‌توانند به طور قابل‌توجهی بر شیوه‌های تجویز تأثیر بگذارند. این بینش برای مقامات بهداشتی و سیاست گذاران در مدیریت تاییدیه ها و توصیه های دارویی، به ویژه در مواقع اضطراری، ارزشمند است.
به نظر می رسد بدترین بیماری همه گیر COVID-19 پشت سر ما باشد، اما با افزایش احتمال شیوع بیماری های همه گیر، ممکن است به زودی با تصمیمات مشابهی روبرو شویم. انشالله که درستش کنیم
این مطالعه در منتشر شد زیست پزشکی و دارودرمانی.
