ویکی پدیا با اشغال جایگاه مقدس در بالای نتایج موتورهای جستجو، تأثیر عمیقی بر عصر اطلاعات داشته است.
با مقالاتی که توسط میلیون‌ها داوطلب در سرتاسر جهان نوشته و ویرایش شده‌اند، از آن به عنوان “آخرین بهترین مکان در اینترنت” یاد می‌شود و اغلب اولین نقطه تماس برای هر کسی است که موضوع جدیدی را یاد می‌گیرد.
اما سرمقاله و خوانندگان گسترده آن، آن را عاری از تعصب نمی کند. یک مطالعه جدید نشان می‌دهد که مقالات ویکی‌پدیا درباره مکان‌های استرالیا در الگوهای قابل پیش‌بینی قرار می‌گیرند.
دکتر هدر فورد، محقق ارشد و دانشیار دانشگاه فناوری سیدنی گفت: “انگیزه بزرگ من برای انجام این تحقیق تشویق مردم به درک بهتر خواندن ویکی پدیا است.” کیهان.
«هر منبعی که ما با آن روبرو می شویم – قبل از اینترنت و قطعاً در اینترنت – به نوعی مغرضانه است. از یک دیدگاه خاص می آید.
«مردم به پلتفرم‌هایی مانند ویکی‌پدیا و آن‌هایی که داده‌های ویکی‌پدیا را مانند Google و ChatGPT ترکیب می‌کنند، می‌آیند و فکر می‌کنند که به‌نوعی خنثی است، زیرا به نوعی دیدگاه اجماع عینی از دانش یا دیدگاه‌های همه درباره یک موضوع است – اما این درست نیست. “
این گزارش دومین گزارش از پروژه 3 قسمتی شورای تحقیقات استرالیا برای کشف ویکی پدیا و استرالیا به نام ویکی تاریخ است. سال گذشته این تیم گزارشی در مورد نحوه نمایندگی استرالیایی ها منتشر کرد و سال آینده روی رویدادهای استرالیا تمرکز خواهد کرد.
در این مطالعه، تیم 35077 مقاله ویکی‌پدیا انگلیسی در مورد مکان‌های استرالیا را نقشه‌برداری و تجزیه و تحلیل کرد. آنها سپس به طور مفصل به 3 مقاله (کاتومبا، تاسمانیا و استرالیا) نگاه کردند، با 14 سردبیر که روی مقالات کار می کردند مصاحبه کردند و آنچه را که آنها انجام دادند و پوشش ندادند را موشکافی کردند.
در حالی که هر کسی می‌تواند ویکی‌پدیا را ویرایش کند، به این معنی که ویراستاران می‌توانند از هر جایی بیایند، همه ۱۴ نفر از مصاحبه‌شوندگان استرالیایی بودند.
این تیم پوشش مقالات ویکی‌پدیا انگلیسی را با مقالات ویکی‌پدیای سبوانو مقایسه کرد. سبوانو، دومین زبان پرگفتار در فیلیپین، یکی از بزرگترین ویکی‌پدیاها را تا حد زیادی به لطف برنامه‌ای به نام ljsbot دارد. این ربات برای ایجاد خودکار مقالات کوتاه از پایگاه های داده عمومی، مانند داده های آب و هوای ناسا، طراحی شده است. این به این معنی است که حاوی مقالات جغرافیایی بسیاری مانند دریاچه ها یا کوه ها است.
این تیم دریافت که در مقایسه با مقاله‌های ربات Cebuano، مقالات انگلیسی بیشتر بر شهرهای استرالیا متمرکز شده‌اند که توسط مستعمرات بریتانیا در دو قرن گذشته تأسیس شده‌اند.
حدود 6 درصد از مکان ها دارای نام دوگانه ملل اول بودند که به گفته محققان تقریباً با پوشش ABC و تابلوهای نام جغرافیایی ایالت قابل مقایسه است.
و در حالی که مقالات گمشده زیادی در مورد مکان های استرالیا وجود داشت – به ویژه در مناطق روستایی – مقالات گسترده ای در مورد مکان های خیالی استرالیا وجود داشت. Erinsborough، محل تخیلی همسایه ها مقاله ای وجود دارد که 5000 کلمه را پوشش می دهد.
فورد می‌گوید سوگیری‌هایی از این دست یک مشکل شناخته شده برای ویکی‌پدیا هستند. دانشجوی دکترای او، پروفسور مارک گراهام، در سال 2009 متوجه شد که مقالات در سایت های قطب جنوب بیشتر از همه به جز 1 کشور از 53 کشور آفریقایی است. مکان های تخیلی مانند Middle Earth و Discworld نیز بیشتر مورد توجه قرار گرفتند.
اما این تیم همچنین تنش‌های عمیقی در مورد نام‌ها و تاریخچه‌های اولین ملل در ویکی‌پدیای استرالیا پیدا کرد.
فورد می‌گوید: «ما انتظار نداشتیم که مسائل مربوط به کشورهای اول تا این حد مطرح شود.
اما حالا که به آن فکر می کنم، منطقی است، اینطور نیست؟ زیرا استرالیایی ها با این پرسش ها و بحث ها در مورد چیستی استرالیا، استرالیایی ها و مکان های استرالیایی دست و پنجه نرم می کنند.
محققان دریافتند که اغلب از موضوعات بحث برانگیز در مقالات اجتناب می شود و ویراستاران اغلب در طرح موضوع بسیار مردد بودند.
ویکی‌پدیا منبعی است که توسط داوطلبان اداره می‌شود. فورد می‌گوید چرا باید با موضوعات بسیار دشوار سر و کار داشت، مگر اینکه واقعاً به موضوع اهمیت دهد؟
در حالی که برخی از سردبیرانی که با آنها مصاحبه کردند، نام و تاریخ ملل اول را بخشی از نقش خود می دانستند، برخی دیگر تمایلی به درگیر شدن با موضوعات نداشتند.
فورد می‌گوید: «در برخورد با تعارض سکوت زیادی وجود دارد.
“بنابراین کاری که ویکی‌پدیایی‌ها انجام می‌دهند این است که تمایل دارند از درگیر شدن در هر بحثی که ممکن است بحث‌برانگیز باشد، اجتناب کنند، اما نتیجه نهایی این است که شما فقط افرادی را دارید که در افراطی‌ها با این موضوع درگیر هستند. من فکر می کنم این یکی از بزرگترین منابع شکافی است که ما می بینیم.»
این نیز چیزی است که خارج از ویکی پدیا اتفاق می افتد.
فورد می‌گوید: «همکاران من در مرکز تاریخ عمومی تلاش می‌کنند معلمان تاریخ را جذب کنند تا آنها را وادار به تدریس تاریخ بومی کنند، زیرا این واقعاً مهم است.
اما ترس و سکوت زیادی در مورد آن وجود دارد، زیرا مردم می ترسند که این کار را به روش اشتباه انجام دهند.
فورد می گوید در حالی که چیزهایی وجود دارد که می تواند پوشش ویکی پدیا را بهبود بخشد، مشکلات ساختاری نیز وجود دارد.
فورد می‌گوید: «ویکی‌مدیا استرالیا کارهای زیادی انجام می‌دهد، زیرا آنها تشخیص می‌دهند که این یک مشکل است.
“به طور کلی، رویکرد سنتی این است که ما فقط باید چیزهای بیشتری اضافه کنیم. ما باید افراد بیشتری را در افزودن چیزهای بیشتر مشارکت دهیم. بنابراین ویرایش‌های زیادی وجود دارد که توسط بنیاد ویکی‌مدیا و ویکی‌مدیا استرالیا پشتیبانی و حمایت می‌شوند.»
بنیاد غیرانتفاعی ویکی‌مدیا، که ویکی‌پدیا را نگهداری می‌کند، مقاله‌ای برای سایت ایجاد نمی‌کند. اما به شروع ویرایش‌ها کمک می‌کند، جایی که داوطلبان مقاله‌هایی را در مورد موضوعاتی که کمتر ارائه شده می‌سازند و بهبود می‌بخشند.
فورد می‌گوید: «علاوه بر اینکه واقعاً از این تلاش‌ها برای گنجاندن مقالاتی درباره اشیاء گمشده حمایت می‌کنیم، ما همچنین باید گفتگوی واقعاً خوبی در مورد سوگیری در سطح ساختاری در ویکی‌پدیا داشته باشیم.
فورد به کار همکار دکتر کرستن تورپ اشاره می کند که نشان می دهد ساختار سایت پوشش اولین ملل را دشوارتر می کند.
ما این را در تحقیقات خود نیز دریافتیم: این فقط یک موضوع اضافه نیست. فورد می‌گوید که باید اذعان داشت که در برخی سطوح، نحوه ساختار ویکی‌پدیا به نفع یک دیدگاه بسیار خاص و اروپامحور از مکان است.
روشی که در سطح شهر درباره مقاله‌ها در یک دیدگاه اجماع می‌نویسیم، بسیار متضاد با سایر ایده‌ها درباره معنای مکان است.
“بنابراین می توانیم اضافه کنیم، اما همچنین باید تشخیص دهیم که از نظر ساختاری یک سوگیری نسبت به روشی بسیار خاص برای ساختار دادن به دانش و تشخیص اینکه یک مکان چیست وجود دارد.”
